Jak wiadomo, działacze związkowi generalnie dzielą się na tych, którzy załatwiają pojawiające się sprawy oraz na tych, którzy działalność tych pierwszych komentują. Najwieksza grupa komentatorów działalności mojej i zwiazku, który reprezentuję, to sąsiedzi zza ściany, czyli działacze zakładowej NSZZ „Solidarność”. Świadczy o tym chociażby fakt, że biuletyn informacyjny tej organizacji jest nierzadko w całości poświęcony mojej osobie (w najgorszym wypadku jest to przynajmniej jedna strona). Tak też było w ostatnim, czerwcowym wydaniu pisma „Solidarności”, gdzie komentarz mojej
działalności publikatorskiej zajmuje całą pierwszą stronę i kawałek drugiej. Na podkreślenie zasługuje fakt podpisania tego artykułu. Jego autorem jest Dariusz Kapciak. I chociaż pojawiło się w nim mnóstwo przeinaczeń, nieprawd i fałszywych wniosków, gratuluję Ci Darku odwagi, o którą dzisiaj w naszej zakładowej „Solidarności” niezwykle trudno. To, że się podpisałeś pod swoim tekstem, skłoniło mnie do odniesienia się do jego treści (Nie odniosę się natomiast np. do artykułu ze strony 6 pt. „Układ za milion” – niegodziwiec, który go napisał i który bał się lub wstydził pod nim podpisać, nie jest wart poświęcenia mu choć chwili uwagi. Natomiast załoga wie, że jeżeli wydaliśmy pieniądze na prawników, to zrobilismy to zgodnie z prawem i potrzebą ).
Wracając jednak do artykułu z pierwszej strony, na wstępie napisałes Darku: W ostatnim numerze „Nadchodzą Zmiany” Sławek Wręga w artykule „Chwila prawdy” postanowił pod pretekstem wprowadzenia pięciobrygadowego systemu pracy dokonać podziału załogi na tych produktywnych i na tych gorszych, o których pisze: „zatrudnieni w tzw. administracji”.
Pytam więc Ciebie, Darku, skąd wiesz, że postanowiłem dokonać podziału załogi? Skąd przyszło ci do głowy, że
„produktywni” są lepsi, a zatrudnieni w administracji – gorsi? Czy wyczytałes to w moim artykule? Jeśli tak, to w którym miejscu? Jeżeli natomiast są to tylko Twoje domysły, to dlaczego tego nie napiszesz? Pisząc takie rzeczy jako pewnik – co podkreśla kolejne zdanie zaczynające się od słów: W tym miejscu po raz pierwszy pozwolę sobie na komentarz...– oszukujesz czytelnika.
Dalej piszesz o zatrudnieniu oraz o jego przerostach w administracji. Jest to również nieprawda. Po pierwsze, to zarząd ZAP, a dokładnie niektórzy jego członkowie mówią, powołując się na badania firm zewnętrznych, że w administracji występuje przerost zatrudnienia o około 300 osób. Po drugie, na spotkaniu z zarządem, o którym wspominasz, podano nam stan zatrudnienia w firmie – 3390 osób. Na pytanie skąd się tyle wzięło, skoro w prospekcie emisyjnym sprzed półtora roku było 3230 osób, Piotr Gawron nie potrafił odpowiedzieć. Wtedy pani prezes poprosiła o przerwę. Po przerwie pracodawca sprostował podaną wcześniej informację mówiąc, że stan zatrudnienia wynosi obecnie 3330 osób. Co z tego wynika? Ze stuosobowego wzrostu jedynie 40 osób zatrudniono w związku z wprowadzeniem 5 BOP, kolejne 4 osoby pracują w straży przemysłowej, natomiast pozostałe 56, nie wiadomo gdzie. Cała dalsza rozmowa o zatrudnieniu w związku z odejściami na renty i emerytury nie miała związku ze sprawą a stanowiła tylko próbę rozmydlenia problemu.
Przykro mi, że tak mało z tej dyskusji zrozumiałeś, Darku. Pisząc to mam nadzieję, że nie dopusciłeś się celowej manipulacji. W dalszej części piszesz: Fakt jest faktem – kolega Sławek od dłuższego czasu usiłuje wmówić wszystkim dookoła, że najbardziej pokrzywdzonymi są pracownicy pracujący na produkcji." A nie są? Jeżeli według Ciebie Darku nie, to odnieś się do następujących argumentów, zapewne znanych Tobie ale jakoś przemilczanych:
1. Dlaczego wypełnienie taryfikatora na produkcji jest rażąco niższe niż w administracji? Dlaczego tylko znikomy procent pracowników produkcji ma stawki z grup przypisanych im przez taryfikator? Dlaczego takie zjawisko jest niespotykane w administracji, gdzie pracownicy mają stawki albo zgodne z taryfikatorem albo wyższe np. wskutek przyznania im tytułu „starszego” referenta, specjalisty itp. Dlaczego żaden aparatowy, sterowniczy czy laborantka nie mają tytułu „starszego” i wyższej grupy?
2. Dlaczego w stosunku do pracowników produkcji nie stosowana jest norma pięciodniowego tygodnia pracy? W stosunku do administracji jest ona stosowana! Dlaczego w grudniu 1996 r., podpisując układ zbiorowy pracy Twoja organizacja związkowa zrównała czas pracy pracowników dniówkowych z czasem pracy pracowników zmianowych w ten sposób, że „dniówce” kodeksową normę 42 godzin średniotygodniowo obniżono do 40 godzin a pracownikom zmianowym
zabrano 12 dni urlopu dodatkowego? Dlaczego teraz, kiedy prawo nakazuje skrócić czas pracy pracownikom zmianowym Wy krzyczycie, że jest to dyskryminacja „dniówkowych”? Jeżeli uważacie, że zapisy kodeksu pracy są dla kogokolwiek dyskryminujące to dlaczego nie zaskarżycie ich do Trybunału Konstytucyjnego?
3. Dlaczego pracownicy zmianowi z zasady, gdy tylko nabiorą prawa do emerytury lub świadczenia przedemerytalnego, odchodzą z firmy? Dlaczego takiego zwyczaju nie ma wsród pracowników administracji ?
4. Dlaczego wreszcie żaden pracownik administracji nie złożył podania o przeniesienie do pracy na zmiany? Dlaczego duża część pracowników zmianowych jest gotowa przyjść do pracy w administracji, czego Ty jestes najlepszym przykładem? Dlaczego będąc kierownikiem dwuosobowego zespołu jesteś lepiej wynagradzany niż kierownik zmiany, który odpowiada za cały zakład produkcyjny?
Następnie piszesz (tłustym drukiem): Wprowadzenie piątej brygady w dłuższej perspektywie doprowadzi do realnego spadku zarobków pracowników zmianowych. Skąd to wiesz? A jeśli nie wiesz, to dlaczego straszysz? Czy zwiększanie administracji doprowadziło do obniżenia wynagrodzeń tej grupy? Wprost przeciwnie – ich zarobki wzrosły. Wprowadzenie 5 BOP spowoduje wzrost zatrudnienia w tej grupie zawodowej w granicach 10 proc. stanu obecnego. A jaki jest stan obecny? O 30-40 proc. niższy niż 20 lat temu. Czy temu spadkowi zatrudnienia towarzyszył wzrost płac? Tak, ale u kierownictwa i w administracji dniówkowej, która to konsumowała pieniądze otrzymane wskutek „oddania” etatów.
A teraz ma dojść – według Ciebie – do spadku płac pracowników zmianowych, jeżeli wiesz dlaczego i w jaki sposób ma się to dokonać, napisz o tym. Administracja w niektórych komórkach pionu, w którym Ty pracujesz, wzrosła w okresie ostatnich 20 lat trzykrotnie (np. dział sprzedaży kaprolaktamu) i jakoś nie widzisz w tym żadnego problemu. Dlaczego więc boisz się tego, że zatrudnienie w brygadach produkcyjnych zostanie przynajmniej częściowo odbudowane?
Dalej piszesz: ... fundusz płac nie jest balonem, który można zawsze napompować – jest on ograniczony zyskiem firmy(!!!!!). Nie ma zysku, nie ma podwyżek, a więc to co jest, jest dzielone na wszystkich, w tym także i na nowo przyjętych.
Czy należy to rozumieć w ten sposób, że podwyżki dla administracji z tytułu np. otrzymania tytułu „starszego”
przeprowadzane były kosztem osób zatrudnionych na produkcji? Czy to, że administracja ma wypełniony taryfikator również odbyło się kosztem produkcji? Tak czy nie, kolego Darku? Idąc dalej, czy zatrudniane w administracji na sztucznie tworzonych etatach, „po znajomości”, dzieci niektórych możnych tej firmy konsumują nasze podwyżki? Jeżeli tak, to dlaczego Cię to nie oburza?
Na koniec pragnę przypomnieć, że to nie ja ani ZZPRC, wymyśliliśmy przenoszenie pracowników administracji
na produkcję. Zrobił to zarząd firmy. Organizacja związkowa, którą reprezentuję, moimi ustami pomysł ten zaopiniowała negatywnie. Odpowiedzią przedstawicieli zarządu było pytanie, czy firma ma moralne prawo płacic tym ludziom, którzy nic nie robią? Pytanie to dotyczyło oczywiście nadzatrudnienia w administracji.
Co według Ciebie, Darku, miałem odpowiedzieć? Że nie należy dzielić załogi bez względu na to, czy się stoi, czy
się leży...?
