Pani Premier,

Ustawa o komercjalizacji i prywatyzacji przedsiêbiorstw pañstwowych z dnia 30 sierpnia 1996 roku (Dz.U.02.171.1397 ze zm.) gwarantuje wybór reprezentacji pracowników, zarówno do Rady Nadzorczej (dwóch przedstawicieli) jak i Zarz±du Spó³ki (jeden reprezentant za³ogi, gdy w spó³ce zatrudnia siê powy¿ej 500 pracowników). Ustawa wprowadza wymóg posiadania okre¶lonych kwalifikacji przez cz³onków rad nadzorczych, potwierdzonych stosownym egzaminem pañstwowym. Nic wiêcej. Co istotne, ustawa gwarantuje, ¿e zapisy statutowe reguluj±ce wybór przedstawicieli za³ogi w zarz±dzie spó³ki musz± przestrzegaæ zasady powszechno¶ci, tajno¶ci oraz bezpo¶redniego udzia³u pracowników w tych wyborach (art 16 ustawy).

Od momentu, gdy w Zak³adach Azotowych „Pu³awy” SA przesta³a funkcjonowaæ Rada Pracownicza, zgodnie z ustaw± powo³ywani byli cz³onkowie Rad Nadzorczych oraz Zarz±du z wyboru za³ogi. Przez lata kolejne w³adze przedsiêbiorstwa nie stawia³y przeszkód za³odze w wyborze w³asnej reprezentacji.

Dwie uchwa³y Nadzwyczajnego Walnego Zgromadzenia spó³ki Grupa Azoty Zak³ady Azotowe „Pu³awy” SA z dnia 17 sierpnia 2015 roku wprowadzi³y zmiany w Statucie Spó³ki. Po latach funkcjonowania zapisów ustawy dzi¶ odebrano za³odze prawo wolnego wyboru reprezentacji do Zarz±du i Rady Nadzorczej Spó³ki. Od teraz wybór mo¿e byæ dokonany tylko ze ¶ci¶le wyselekcjonowanego grona osób. Jak zaznacza przewodnicz±cy Zwi±zku Zawodowego Pracowników Ruchu Ci±g³ego Zak³adów Azotowych „Pu³awy” SA S³awomir Wrêga ponad 3 tysi±ce pracowników pozbawiono prawa do kandydowania na cz³onka Zarz±du, a ponad 2 tysi±ce do kandydowania na cz³onka Rady Nadzorczej. I to pomimo tego, ¿e w statucie Grupy Azoty nie ma ¿adnych ograniczeñ krêpuj±cych wybór za³ogi.

W Grupie Azoty Zak³ady Azotowe „Pu³awy” SA, jako jedynej spó³ce wchodz±cej w sk³ad Grupy Azoty, wprowadzono zapisy mówi±ce o tym, ¿e kandydat do Rady Nadzorczej wybierany przez pracowników powinien spe³niaæ nastêpuj±ce wymagania kwalifikacyjne:

Kandydat na cz³onka Zarz±du wybierany przez pracowników poza tymi kryteriami, które dotycz± kandydata do Rady Nadzorczej, powinien posiadaæ co najmniej 5 letni sta¿ pracy na stanowisku kierowniczym.

W zwi±zku z powy¿szym pojawiaj± siê pytania:

Z jakiego powodu naruszone zosta³y zasady demokracji w pu³awskiej spó³ce?

Dlaczego w jednej ze spó³ek Grupy Azoty wprowadzono restrykcyjne zapisy, mimo ¿e w Grupie one nie obowi±zuj±?

Czy te dzia³ania maj± zwi±zek z planowan± w Pu³awach budow± elektrociep³owni z turbin± gazowo-parow±, na temat której za³odze przekazuje siê enigmatyczne informacje?

Od kilku lat pos³owie pozbawieni s± informacji na temat umowy konsolidacyjnej Grupy Azoty, a ostatnio tak¿e odmawia nam siê pe³nej informacji w sprawie szczegó³ów budowy nowej elektrociep³owni w Pu³awach. Czy podjête przez Zarz±d Spó³ki dzia³ania maj± na celu pozbawienie za³ogi prawa wyboru reprezentanta, który móg³by mieæ wgl±d w te sprawy?